Tranh chấp liên quan đến tên miền kloeckner.com | Trung Tâm Internet Việt Nam (VNNIC)
BỘ THÔNG TIN VÀ TRUYỀN THÔNG
TRUNG TÂM INTERNET VIỆT NAM - VNNIC

Tranh chấp liên quan đến tên miền kloeckner.com

Ngày 28/5/2010, WIPO đã thụ lý đơn khiếu nại về tên miền kloeckner.com do nguyên đơn là Klöckner & Co SE ở Brigitte Joppich, Đức gửi đến. Bị đơn trong vụ kiện là Klocke of America, Inc có trụ sở tại Fort Myers, Florida, Hoa Kỳ. Tên miền tranh chấp được bị đơn đăng ký qua Network Solutions, LLC.

Nguyên đơn là Klöckner & Co SE, một công ty chuyên kinh doanh về thép và kim loại, có trụ sở tại Đức và hoạt động tại Châu Âu và Bắc Mỹ. Nguyên đơn cũng tham gia vào ngành sản xuất nhựa và vật liệu đóng gói. Doanh số bán hàng do nguyên đơn cung cấp trong năm 2008 lên tới 6.750 triệu EURO. Nguyên đơn đã đăng ký bảo hộ nhãn hiệu KLÖCKNER & CO và KLÖCKNER Duisburg tại Đức và Mỹ, bị đơn đã sở hữu các tên miền kloeckner.de, kloeckner.at, kloeckner.ch and kloeckner-stahl-und-metallhandel.de.

Riêng bị đơn là doanh nghiệp hoạt động trong ngành sản xuất vật liệu đóng gói, nguyên đơn có trụ sở và hoạt động chủ yếu tại Mỹ. Klocke of America Inc hay còn có tên gọi khác là Carsten Klocke.

Cả hai bên đều thừa nhận rằng đã có một vụ kiện tụng xảy ra giữa hai bên từ 12 năm trước đây vì nguyên đơn cho rằng tên gọi của bị đơn tương tự và gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của nguyên đơn và nguyên đơn đã thực hiện các cuộc đàm phán với bị đơn về việc bán lại tên miền tranh chấp.

Theo cơ sở dữ liệu Whois do nguyên đơn cung cấp, tên miền tranh chấp đã được đăng ký lần đầu tiên vào ngày 20/6/2001bởi Cambridge Capital Investment Ltd, thuộc tiểu bang Florida, Mỹ. Ngày 04/2/2008, tên miền tranh chấp lại được bị đơn đăng ký bởi Klocke of America, cũng có địa chỉ tại Florida, Mỹ.

Nguyên đơn đưa ra những lý luận sau:

- Nguyên đơn đã gửi bản sao liệt kê các văn bản được chứng nhận quyền bảo hộ nhãn hiệu KLÖCKNER. Tuy nhiên, với ký tự Ö, đây là một từ tiếng Đức có âm sắc, nhưng trên bàn phím chữ Ö không có sẵn nên nó thường được viết thành OE. Nguyên đơn cho rằng tên miền tranh chấp là kloeckner.com trùng lặp, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu KLÖCKNER trong đó nguyên đơn có quyền.

- Bị đơn không có quyền và lợi ích hợp pháp gắn với tên miền tranh chấp, nguyên đơn đã không ủy quyền cho bị đơn đăng ký tên miền tranh chấp nên bị đơn không có quyền sử dụng nhãn hiệu của nguyên đơn cho tên miền. Nguyên đơn cho rằng bị đơn không có bằng chứng về việc đăng ký và sử dụng tên miền với mục đích tốt đẹp. Tên miền tranh chấp được sử dụng để link về trang web chính của bị đơn là “www.klocke.com”. Bị đơn không có bằng chứng nào về việc được mọi người biết đến với tên miền tranh chấp hay được biết đến với nhãn hiệu KLÖCKNER.

- Tên miền tranh chấp đã được bị đơn đăng ký và sử dụng với mục đích xấu. Bị đơn hoàn toàn nhận thức được về nhãn hiệu KLÖCKNER, trong một vụ tranh chấp nhãn hiệu trước đây, nguyên đơn đã cố gắng để bị đơn không sử dụng tên ”Knocke”.

Tên miền tranh chấp được sử dụng như một trang thông tin giới thiệu, trong đó có liên kết đến một số đường dẫn cung cấp các loại dịch vụ liên quan đến lĩnh vực dược phẩm. Như vậy, bị đơn đã sử dụng tên miền với dụng ý xấu khi tạo đường dẫn đến trang web của bên thứ ba, bị đơn đã cố tình làm ảnh hưởng đên danh tiếng của nguyên đơn, tìm kiếm lợi nhuận từ danh tiếng của nguyên đơn.

Nguyên đơn đưa việc hai bên đã tham gia vào cuộc đàm phán không thành công cho việc mua và bán tên miền tranh chấp năm 2009, vì bị đơn đã yêu cầu trả 20.000 EURO cho việc này. Nội dung email trao đổi về việc này đã được nguyên đơn in ra và chuyển đến WIPO, trong đó có yêu cầu đầy đủ cảu nguyên đơn về việc số tiền trên được trả cho chi phí pháp lý phát sinh cho tên miền và cả tranh chấp nhãn hiệu trước đó. Bị đơn đã lợi dụng tên miền tranh chấp và sự nổi tiếng của nhãn hiệu KLÖCKNER để thu hút khách truy cập vào trang web chính là www.klocke.com. Quan trọng hơn, bị đơn đã ngăn cản sự hiện diện trên mạng Internet của nguyên đơn, làm việc kinh doanh của nguyên đơn bị ảnh hưởng.

Vì những lý do đó, nguyên đơn yêu cầu bị đơn chuyển giao lại tên miền tranh chấp.

Sau khi nhận được đơn khiếu nại của nguyên đơn, do WIPO gửi đến, bị đơn đã đáp trả như sau:
- Bị đơn từ chối yêu cầu của nguyên đơn. Bị đơn nói rằng tên miền tranh chấp lúc đầu tiên đã được nguyên đơn đăng ký và nguyên đơn đã từ bỏ nó. Tại Mỹ, trong ngành công nghiệp đã bị nhầm lẫn giữa tên Kloeckner và Klocke. Bị đơn đã xác nhận rằng điều này đã làm phát sinh nhiều chi phí về pháp lý và gây tranh chấp với nguyên đơn.
- Bị đơn khẳng định mình có quyền và lợi ích hợp pháp gắn với tên miền tranh chấp. Bị đơn sử dụng tên miền này để chuyển tiếp lưu lượng truy cập của khách hàng vào Tập đoàn Klocke. Lý do cho việc này là:

a. Khách hàng tìm kiếm bị đơn có thể nhầm lẫn với tên Kloeckner.

b. Bị đơn đang sử dụng vật liệu uốn nhựa bằng nhiệt từ Kloeckner Pentaplast ở Mỹ và ở Đức. Điều này có lợi, là tiềm năng cho cả hai – bị đơn và Kloeckner Pentaplast khi bị đơn đăng ký tên miền tranh chấp, vì nó giảm chi phí phát sinh, lại quảng cáo được cho cả hai bên.

c. Bị đơn sử dụng máy đóng gói, bao bì Kloeckner tại Mỹ và Đức, với các tên Kloeckner MediSeal và Kloeckner Medipack mặc dù các tên này đã được thay đổi là Koerber Koerber Mediseal and Koerber Medipack nhưng người dùng vẫn biết đến. Đây là tiềm năng của bị đơn vì sự cần thiết của tên Kloeckner vì nó sẽ được sử dụng lâu dài, chính thống cả trong tương lai, cho dù các máy này có thể sẽ bị thay đổi nữa.

 

Bị đơn cho là Klöckner & Co SE - nguyên đơn đã không kinh doanh trực tiếp tại Mỹ với tên Kloeckner mà là tên Namasco. Tên miền dưới “.com” được sử dụng chủ yếu tại Mỹ, trong khi bị đơn có trụ sở tại Đức đã sử dụng tên miền kloeckner.de và các tên miền khác dưới “.de” tức là bị đơn đã không có nhu cầu thúc đẩy, phát triển kinh doanh của mình qua tên miền tranh chấp.

Bị đơn không có ý định đăng ký tên miền tranh chấp để bán lại cho nguyên đơn. Nguyên đơn đã ra giá với bị đơn về tên miền tranh chấp trước. Tất nhiên, bị đơn cũng nhận thức rõ về việc tên miền tranh chấp là một lợi ích chính đáng với nguyên đơn, cũng như một số người khác. Do vậy, bị đơn đã chấp nhận với giá 15.000 EURO, nhưng sau đó nguyên đơn đã rút lại lời ra giá và đề nghị mức mới là 10.000 EURO.

Bị đơn sẽ xem xét đến việc cho phép các công ty khác bao gồm nguyên đơn đề cập đến việc giải quyết tên miền tranh chấp. Bị đơn cho rằng nếu bị mất tên miền tranh chấp cho một chủ thể khác, chỉ có thể là Kloeckner Pentaplast, đó là một nhà sản xuất hàng đầu thế giới về sản xuất vật liệu đóng gói bao bì hóa dược phẩm - đơn vị có quyền hợp pháp đầu tiên với tên miền (tên cũ của Kloeckner Group).

Trọng tài đã ra phán quyết theo lập luận và chứng cứ đã thu được:

- Nguyên đơn rõ ràng là có quyền đối với nhãn hiệu KLÖCKNER & CO và KLÖCKNER Duisburg. Trong cả hai nhãn hiệu tên chính KLÖCKNER được kết hợp ký tự "Ö" với một âm sắc. Bàn phím máy tính được sử dụng trong ngôn ngữ Đức có ký tự Ö nhưng không phải tất cả bàn phím đều có ký tự này. Nguyên đơn nói rằng nếu ký tự " Ö" không có sẵn trên bàn phím, nó thường được thay thế bằng "oe", " là không có sẵn trên bàn phím, nó thường được thay thế bằng "oe", " là không có sẵn trên bàn phím, nó thường được thay thế bằng "oe", dó đó từ kloeckner trong tên miền tranh chấp kloeckner.com là tương tự, gây nhầm lẫn nhất là về mặt ngữ âm. Vấn đề gây nhầm lẫn giữa một nhãn hiệu KLÖCKNER đánh vần chữ "Ö" với một ngữ âm tương tự là “oe” và một tên miền kloeckner.com. Trọng tài thấy có sự nhầm lẫn giữa nhãn hiệu KLÖCKNER của nguyên đơn với tên miền tranh chấp do bị đơn đăng ký.

- Bị đơn thừa nhận rằng ở Mỹ, nhiều người nhầm lẫn giữa tên "Kloeckner" và "Klocke". Tuy nhiên, cả bị đơn và nguyên đơn đều được coi là có quyền và lợi ích hợp pháp gắn với tên miền tranh chấp, dù tên miền tranh chấp gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của nguyên đơn.

- Không có bằng chứng nào về việc bị đơn ngăn cản sự hiện diện trên mạng Internet của nguyên đơn, làm ảnh hưởng hay làm gián đoạn đến việc kinh doanh của nguyên đơn. Nguyên đơn không đưa được bằng chứng thực tế nào lập luận rằng bị đơn đã cố gắng thu hút khách hàng, lợi dụng sự nhầm lẫn để thu lợi cho mình. Theo các chứng cứ đã thu được, Hội đồng Trọng tài đã đồng ý rằng bị đơn không có ý định đăng ký tên miền tranh chấp để bán lại cho nguyên đơn. Qua email bị đơn trả lời nguyên đơn bằng thái độ chân thành và tinh thần hòa giải, việc mô tả các dự án liên quan dưới tên Kloeckner cho thấy, bị đơn hoàn toàn có chiến lược kinh doanh lớn, không làm ảnh hưởng gì đến việc kinh doanh của nguyên đơn và hiện bị đơn đã có vị trí quan trọng trong ngành công nghiệp. Như vậy, không thể nói là bị đơn đăng ký và sử dụng tên miền với dụng ý xấu.

Trên cơ sở đó, ngày 28/5/2010, Hội đồng Trọng tài đã quyết định từ chối khiếu nại của nguyên đơn.